Как понять ICM с помощью логики: урок Бена Ролле

Раздача, которую мы разберём сегодня, была сыграна на баббле: в игре пять человек, но призы получают только четверо. У нас второй стек и АКо. Хочу подробно проанализировать возникшую ситуацию, показать, что мы должны делать с нашей рукой, а в конце рассказать, как следует работать над пониманием ICM. Поехали.

Для начала, считаю, что мне совершенно не нужен здесь диапазон опенпуша. Рисковать 38 блайндами ради двух бб? Это просто невыгодно. Мы не хотим ставить олл-ин даже с тузами или королями. Поэтому открываемся минирэйзом.

Чиплидер пушит.

Хорошее действие – он должен часто ставить олл-ины, чтобы оказать на нас максимальное давление. Вылететь он не рискует, а вот у нас ситуация довольно сложная. Как бы вы сыграли? Заколлировали бы с парами от десяток и выше? Что насчёт ? ? Может быть, решились бы на колл только с тузами и королями?

Давайте сначала посмотрим на других игроков – довольно интересно узнать, с какими диапазонами они должны ставить олл-ин в данной ситуации. Начнём с игрока на первой позиции.

Хотя в его стеке всего 11 бб, у него есть некоторое количество минирэйз-фолдов, что довольно типично для стратегии с сильным влиянием ICM – мы стараемся не привязываться к банку. Знать о существовании этой линии весьма полезно. Диапазон его опенпуша тоже довольно узкий, менее 10%.

Диапазоны репуша и 3-бета других игроков в ответ на минирэйз выглядят вполне реалистичными.

Лично я бы на его месте ориентировался на наиболее прибыльные пуши – , AJs, KQs, пары от десяток и выше, рэйз-фолдил некоторые одномастные и ставил ловушки с тузами и королями. Как-то так. Если бы соперники дали понять, что совсем не уважают мои минирэйзы, добавил бы часть мастевых в диапазон олл-ина.

Мы на катоффе должны открываться довольно узко.

Помимо прочего, наш фолд вынуждает WushuTM, стек которого меньше 8 бб, часто ставить олл-ин и рисковать вылетом. Примерно 25% его рук уходят в пуш!

И это очень важно для нас. Мы были бы ужасно рады закончить баббл как можно быстрее, потому что ICM очень сильно нас сковывает. Поэтому мы не хотим открывать что-то вроде КТо. Для нас вообще не интересно воровать блайнды! В приоритете дать другим игрокам шанс вынести друг друга.

Кстати, даже с микростеком WushuTM есть диапазон минирэйза!

Минирэйз-коллы определить несложно, а минирэйз-фолды делаются с руками из низа диапазона пуша.

Да уж. А ведь многие считают, что с десятью бб любой рэйз привязывает к банку! Но когда в игру вступает ICM, всё меняется.

Компьютер, кстати, говорит, что у нас должен быть диапазон пуша. Я по-прежнему не в восторге от этой идеи.

А вот насколько широко малый блайнд может пушить на наш минирэйз.

Безумие!

Почему он не хочет пушить руки с королём, кроме KQs? Потому что у нас много в диапазоне рэйз-паса.

Мы открываем KQo, KJs и KTs и, конечно, не платим с ними олл-ин. Каждый король в руке SB блокирует значительную долю этих комбинаций. А вот AQs солвер на нашем месте хочет пушить, поэтому наличие у малого блайнда дамы минусом не является.

И всё же его диапазон пуша – это какая-то дичь. Вот что такое ICM! А объяснение очень простое: наш диапазон колла...

...это строго тузы!

Вот такой вот дикий баббл: в деньгах нам дают четыре бай-ина, а за столом три шортстека. Это МТТ, но ситуация максимально похожа на сателлит.

Если вы играете турниры с малым количеством участников и боретесь за приз в два-три бай-ина, вы часто оказываетесь в аналогичных ситуациях из-за ICM.

Лично я на месте игрока на малом блайнде не стал бы пушить настолько широко. Скорее, вместо олл-инов ставил бы огромное количество 3-бетов. По-моему, это намного лучше.

Посмотрите ещё раз на ожидание его олл-инов – у множества рук оно очень пограничное. А если оппонент начнёт коллировать не только с тузами, а хотя бы с королями, дамами и AKs, пограничные пуши превратятся в ужасные. Чтобы понять это, учёная степень не нужна. И даже я, хотя много работал с ICM, в этой ситуации не смог бы выбросить королей. К сожалению – потому что стоит чуть подумать, и понимаешь, что мне совершенно невыгодно сравниваться с против A5s, и все эти 65 на 35 и 70 на 30 для меня довольно печальны. Это же вылет в каждой третьей раздаче, в то время как фолдами можно доехать до денег в 99% случаев.

В общем, не делайте грубых ошибок и ни в коем случае не коллируйте здесь с АКо!

Ещё один вопрос. Мы сделали минирэйз, чиплидер запушил – с каким диапазоном должен коллировать на большом блайнде DEX888?

Солвер отвечает – с любой парой от десяток и выше. И это очень логично, ведь мы фолдим практически все руки, а в диапазоне пуша чиплидера очень много доминированного мусора. Игроки с короткими стеками могут себе позволить и даже обязаны играть довольно лузово.

В случае если до чиплидера все выкидывают, он ставит олл-ин с любыми двумя картами. Ничего удивительного! Забавно отметить, что пуш с 32о имеет почти такое же ожидание, как пуш с .

Большой блайнд защищается очень узко – только с карманками от девяток. Вся выгода чиплидера идёт от фолдэквити.

Конечно, на наши решения в этой раздаче очень сильно повлияло наличие трёх шортстеков. Чтобы глубже понять логику игры, давайте отнимем у чиплидера 30 блайндов и добавим по десять каждому из шортов.

Что получится? Останется чиплидер с примерно 70 бб, три игрока с комфортными стеками по 20-30 блайндов, ну и у нас всё те же 38 блайндов. Что поменялось? Попробуем сначала разобраться без солвера.

Если мы будем играть так же тайтово, как в прошлом примере, это приведёт к большим потерям по фишкам, и при этом никакой гарантии попадания в деньги не будет. Пройдёт ещё много времени, прежде чем кто-то окажется в опасной зоне. С такими стеками не стоит ждать опенпушей, репуши после рэйзов ставятся намного уже, а для вылета нужен очень суровый кулер. Баббл грозит затянуться. Если, конечно, все играют более-менее правильно. Мы просто растеряем фишки, и когда кто-то вылетит, у нас останется всего 10-15 блайндов.

Поэтому нужно жать на педаль газа. Вот наш диапазон минирэйза:

Сравните с предыдущим примером. Теперь мы можем играть намного лузовее, потому что малый блайнд рерэйзит намного тайтовее, ведь мы готовы вскрывать его пуш не только с тузами:

Чиплидеру всегда выгодно, чтобы баббл шёл как можно дольше. Когда в игре три игрока со стеками 10 бб, этот фактор не так важен, потому что статистически баббл не может продлиться долго. Поэтому и для нас не так здорово сравниться и удвоиться, ведь потом всё равно не хватит времени, чтобы реализовать полученное преимущество. Другое дело, когда мы меняем короткие стеки на комфортные: теперь удвоение даст нам намного больший потенциал в дальнейшей игре. Крайне важная концепция для понимания турнирной стратегии!

Итак, при более ровном распределении стеков мы должны шире открываться и шире коллировать олл-ины. Отсутствие игрока с 5-10 бб развязывает нам руки.

То, что я сейчас проделал – это очень полезный приём, фундаментально правильный способ изучения МТТ. Разобрали раздачу? Теперь поиграйтесь со стеками игроков и посмотрите, как меняется стратегия каждого из участников раздачи. Только что мы могли коллировать пуш только с тузами, и вот у нас появляется колл с АКо! Здорово! Кстати, думаю, что и во втором случае большинство игроков АКо выбросят. Баббл турнира, у нас второй стек, вроде простой пас по ICM? Оказывается, нет! Всё это очень, очень важно.

Конечно, мы посмотрели баббл турнира с небольшим числом участников. В килополях ситуация будет совсем другой. Когда в призах сто человек, удвоение на баббле практически никак не влияет на вероятность общей победы – она вырастает на 1-2%, не более. А в маленьком турнире удвоение на баббле существенно меняет наши шансы на первое место, ведь наша доля призового фонда резко вырастет.

ICM всегда сравнивает то, чем вы рискуете, с тем, что вы можете нажить. Колл олл-ина на баббле маленького турнира несёт очень большие риски, но и награда велика. В топ-90 награда почти неощутима.

Ещё сильнее это проявляется в массовых турнирах вроде Sunday Storm. В них вообще нет никакой пользы от удвоения на баббле, будь у вас 20 бб, 15 бб или 10 бб. Вы просто хотите попасть в призы.

Вот, в общем-то, всё, что я хотел рассказать об этой раздаче. В турнире я, конечно, сфолдил. Само по себе решение не особо сложное, но важно правильно понимать возникшую ситуацию на стратегическом уровне, и именно об этом было моё видео.